Esto estaría muy bien si hubiera un verdadero interés por estudiar y si se crearan contenidos adecuados en función de las verdaderas motivaciones y capacidades, pero ¿qué pasa con toda esa gente que en la adolescencia tiene muy claro que no quiere estudiar y lo único que hace en clase es dar la brasa?, ¿ tiene algún sentido que les obliguemos y les perjudiquemos tanto a ellos como a los que quieren aprovechar el tiempo?
Sin duda es necesario mejorar el sistema educativo español porque gran parte de nuestros males ( y de esta crisis) vienen del bajísimo nivel educativo de este país, del poco amor por la formación y de esa idea de esforzarse lo justo y enriquecerse lo máximo. Sin embargo, esta propuesta de la escolarización obligatoria hasta los 18 me suena a ganas de aparcar a los jóvenes para que no engrosen todavía más las listas del paro.
Entradas
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")
4 comentarios:
Lo que está claro es que no se puede educar al que no quiere. No es cuestión de que la gente esté más tiempo en el colegio, instituto... sino mejorar la enseñanza que se recibe. No hace tanto tiempo, la enseñanza sólo era obligatorio hasta los 14 años, y tampoco nos iba tan mal.
mmm ¿quienes son los que quieren aprovechar el tiempo? Yo me identifico con esa gente que busca máximo beneficio con mínimo esfuerzo, no creo que esto sea palo "per se". Estoy de acuerdo con que no se debería obligar a estudiar por decreto, pero no puedo estar más en desacuerdo con que estudiar (lease hacer colegio-instituto-universidad-master) sea aprovechar el tiempo. Más bien es retrasar (peligrosamente) la incorporación a la vida laboral, solo porque el mundo está hecho asín y no hay voluntad de cambio por parte de los empleadores, ante dos candidatos de los que solo sé nombre y teléfono me quedo con el que escriba más líneas en su Curriculum. Desde Pymes a multinacionales ninguna se corta en decir que buscan máximo beneficio con mínimo coste, porque nosotros debemos avergonzarnos de admitir que pensamos igual. Queremos vivir bien con un esfuerzo moderado (el mínimo posible), está claro que hay gente para todo y que cada uno tiene su umbral de esfuerzo y unos beneficios objetivo muy diferentes, y menos mal...
En cuanto a la educación dos temas, por un lado piensa en los conocimientos que adquiriste y nunca usaste, y en los que necesitaste y nunca te dieron en la enseñanza obligatoria. Personalmente la historia del arte me parece un hoby muy entretenido, cuyo estudio a edades tempranas puede hacerse como ejercicio para estudiar cualquier otra materia. Hay profesores que aprovechan algo tan secundario como es la lección para enseñar técnicas de estudio (hacer esquemas, técnicas de memorización, etc...) eso es lo que yo valoro de este tipo de asignaturas y creo que debería potenciarse. Por otro lado creo que hay un vacío enorme en cuanto a algo tan importante en la vida adulta como es la legislación, será que lo mejor es que eso siga siendo nicho de los estudiantes de derecho.
En cuanto a la educación supongo que todo el mundo estará de acuerdo en que es francamente mejorable. ¿Como se come que algo tan desorganizado como puede ser una web como elrincondelvago o similares tenga apuntes de muchísima más calidad que las propias facultades?¿Qué contactos tienen las editoriales en los circulos políticos para seguir sosteniendo el modelo de renovación de libros de texto cuando la materia es la misma cada año, o es que Pitagoras sacó la versión 2.0 de su teorema y no me enteré?
Y aunque no sea educación obligatoria, ya me calenté, por que al sacar convocatoria de una oposición solo sacan temario (nada de contenido). También es responsabilidad de los gobiernos (nacionales, regionales, locales,...) mantener el modelo de negocio de las academias especializadas, o solamente es que así es más facil pasar un temario reducido a los amigos, sobrinos, cuñados, etc. para que garanticen su puesto de funcionario en la administración de turno.
En fin, que mi comentario viene a raíz de que comparto que la obligación de ser estudiante tanto tiempo me parece mal, pero peor me parece que digas que los que estudian sean los que aprovechan el tiempo. Porque cada día tengo más claro que si volviese a tener 13 años me haría una carrera política o de promotor inmobiliario (que antes si que daba beneficio). Lástima que las cualidades a valorar en esas profesiones sean la falta de escrupulos, caradura, amistades, y demás. Aunque lo que de verdad me gustaría sería ser "hijo de ..." o "sobrino de..." un título me garantizase una vida plena sin más preocupación que elegir el color de la habitación del chalé de la playa :)
Neeno, me parece muy interesante el debate que has abierto.
Cuando hablo de los que quieren aprovechar el tiempo, supongo que sabrás que me refiero a los que acuden a clase con intención de escuchar al profesor/a, aprender e incluso intentar aprobar. Creo que esos no tienen por qué aguantar al típico macarra de turno que hace mucho tiempo que no quería estudiar y sólo se dedica a hacer las gracietas.
Al margen de esto, sí que podríamos discutir sobre si seguir el esquema de instituto-universidad-master supone o no aprovechar el tiempo. Soy de las que opina que la mayor formación debería de corresponderse con trabajos mejor remunerados y de mayor responsabilidad porque se supone que la persona se ha formado para ejercer unas funciones específicas con conocimientos determinados. Sin embargo, en el mundo de hoy esto no es así y te encuentras con licenciados en el paro ( o haciendo trabajos por dos duros de menor cualificación) y con gente con estudios muy básicos que se han estado forrando. Para mí esto es un contrasentido. Supone acabar el concepto de esfuerzo y valor añadido.
El problema es que este país no tiene tejido productivo para emplear a todos licenciados porque hasta ahora hemos vivido de la construcción y del turismo principalmente. Así nos va y así nos ha reventado el modelo.
Como tú dices, se utiliza el nivel de estudios para cribar curriculums pero eso no quiere decir que los empresarios valoren especialmente la formación.
Es totalmente cierto lo que dices que antes lo que daba beneficio era dejar de estudiar con 13 años y meterse a promotor inmobiliario. De hecho ese es el mesaje que ha calado en la sociedad, ya sabes:
- Niño, para qué vas a estudiar. Mira al Pocero, que es medio analfabeto pero tiene un jet privado.
Eso ha hecho mucho daño.
Desde luego que el día que tenga hijos quisiera para ellos que fueran unos profesionales de lo suyo, que tuvieran algo que les respaldara y no necesariamente una carrera. Me da igual que sean fontaneros o ingenieros aeronaúticos, el caso es que tengan una formación y se puedan ganar la vida.
A mi lo que me gustaría es que se pasase parte de la responsabilidad de formación a las empresas a modo de obligación, no de "derecho". Les dan subvenciones brutales para que formen a sus empleados. ¿A donde van esas formaciones? a las academias que efectivamente forman a los empleados. ¿Qué conseguimos? que los "amigos de..." se creen una empresa (en este caso academia) que busca a toda prisa licenciados para dar cursos a trabajadores. Imagínate tu el nivel de los cursos y lo que se benefician los que reciben los cursos.
Por otra parte están las facultades, entes superadaptables que forman a sus alumnos en las más modernas técnicas y disciplinas... vale paso de la retranca. Que son nicho de empollones sin mucha gana de incorporarse al mercado laboral que dicen estar investigando, y o muy mal lo hacen o tienen pocas subvenciones o vete tu a saber que pero poco resultado se ve (por lo menos en informática que es lo que a mi me va). Porque para enseñar no están, tienen unas horas de docencia obligatoria (que les debe joder a muerte porque las dan con una desgana de la hostia) para poderse dedicar a investigar (que disque es lo que les mola). Si lo de investigar al final es leer revistas extranjeras y traducirlas a castellano gracias a un becario contratado a tiempo parcial... saludos Pedro, suerte con el compilador!!
Publicar un comentario